这事儿得从2024年11月27日说起，当时印度几家媒体一起报道，金奈一家叫Zuppa Geo Navigation Technology的无人机企业向对外贸易总局递交了正式投诉信。企业声称中国两家公司不仅复制了他们的专利技术，还把做出来的产品卖回印度市场，影响了本地竞争。
这家公司主要专注无人机导航和自动驾驶仪领域，产品已经进入民用和军用测试环节。他们在信里重点提到自己开发的一项核心架构，经过长时间审查才拿到批准。投诉的核心就是说，这项技术被直接用在了出口到印度的自动驾驶仪上，导致自家产品在市场上处于不利位置。
Zuppa公司指明了两家上海地区的中国企业，一家是JIYI Robot，另一家是CUAV。他们认为这两家供应的自动驾驶仪在架构上高度相似，已经进入印度组装商的采购链条。企业要求对外贸易总局立刻介入，禁止这些产品的进口，并加强边境检查，以维护公平的商业环境。
印度政府之前已经出台规定，军方不得使用含特定外国零件的无人机部件，就是为了减少外部依赖。Zuppa的投诉信正好呼应了这一政策方向，他们强调多年投入研发的成果需要得到尊重。媒体转载了投诉细节后，行业人士讨论起来，觉得这反映出本土企业在技术竞争中的真实压力。
到了2024年12月23日，Zuppa创始人Sai Pattabiram又公开表态，说自家无人机全部在印度本地生产，没有任何中国部件，所以不会出现被劫持的情况。这番话直接联系到之前发生的一起事件。那是2024年8月23日，印度陆军一架无人机在北部边境附近失去控制，调查显示很多军用设备用了外部组件，存在漏洞。
企业早前就向国防部和民航部门发出过提醒，希望大家重视部件来源的安全性。Zuppa的产品强调本地集成，从电路板到芯片层都自己把控，他们认为这才是可靠的保障方式。这样的对比让外界看到，供应链选择直接影响实际使用效果。投诉过后，政府部门并没有马上推出针对特定企业的进口禁令。
整个无人机产业在印度还在发展阶段，很多企业仍需要外部资源来补充关键环节。Zuppa的案例提醒，技术相似有时会引发争议，但实际证据需要更详细的对比。印度这边推动制造中心的目标还在推进中，类似事件暴露了本土创新面临的现实挑战。企业继续推广自家产品，没有进一步的法律诉讼跟进。
说白了，这起指控停留在声明阶段，没有带来明显的政策调整。Zuppa公司官网上的产品系列显示出基础的导航功能，整体设计注重实用。外界难以判断技术重叠的具体程度，因为投诉方只列出了专利名称，并未公开更多实物对比。印度贸易部门收到信后，处理过程也保持低调。
后来几个月过去，印度无人机市场继续依赖多种来源的部件，莫迪提出的2030年计划面临实际供应链考验。Zuppa坚持本地制造路线，创始人反复提到安全优势，但行业整体进展缓慢。类似过去的技术争议，这次也没有演变成大规模禁令。企业生存依赖于政府支持和市场认可。
回看整个过程，从2024年11月的投诉到12月的公开声明，再到后续的平静，事情似乎就这样过去了。Zuppa希望通过呼吁来保护自己的位置，而中国企业那边没有公开回应。印度无人机领域还在平衡自力更生和现实依赖之间摇摆。
产业人士私下议论，这类事件其实凸显了全球供应链的复杂性。Zuppa的努力代表了部分本土企业的坚持，他们想完全摆脱外部部件，但实际操作中难度不小。政府禁令覆盖了军用领域，却没有直接针对民用进口做出新规定。
汇盈证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
